Si el hombre es mero producto de la naturaleza (premisa naturalista) entonces todo lo que el hombre haga es naturaleza(1); pero como la naturaleza no discrimina lo éticamente correcto de lo no correcto: entonces no tendría base para diferenciar lo éticamente correcto de lo no correcto. Este es el hecho fulminante contra el relativismo moral que postula el naturalismo, porque una sociedad fundamentada en los “hechos”(1) que profesa el naturalismo no podria existir. Pero la sociedad existe y tiene patrones objetivos de moralidad(2) (asesinar, robar, la arrogancia, etc. Son repugnantes universalmente) entonces podemos deducir que hay una causa externa a la naturaleza que forja el concepto de bien o mal objetivo(2).
De esa causa externa fuera de la naturaleza podemos debatir. 😎
